Watergehalte as 'n kwessie word op die agtergrond geskuif tydens hierdie wetgewende verkiesingsiklus. Ek verstaan dit.
Aborsieregte, die benarde toestand van openbare skole, toestande in verpleeginrigtings en Iowa se tekort aan geestesgesondheidsorg is van die belangrikste kwessies. Soos dit hoort te wees.
Tog het ons 'n kans gewaag om plaaslike wetgewende kandidate die kans te gee om hul menings oor Iowa se vuil water te deel. Twee-en-twintig kandidate het vraelyste terugbesorg waarin hulle oor 'n verskeidenheid kwessies gevra is.
Dit het vraag 6 ingesluit. “Watter, indien enige, maatreëls sou u tref om die watergehalte in Iowa te verbeter? Waarom voel u dat hierdie benadering die beste manier is om vorentoe te beweeg?”
Eenvoudig, reguit. En soos jy dalk kan raai, was die resultate gemeng. As dit 'n gegradeerde toets was, sou ek geen A's uitgee nie.
Sommige rasse is beter as ander.
In Senaatsdistrik 40, 'n setel in Cedar Rapids, was die Republikeinse kandidaat Kris Gulick die top-Republikein onder die Republikeinse kandidate wat die ding ingevul het.
Aanvanklik was sy antwoord konvensioneel. “Voorsien hulpbronne vir aansporings, kostedeling, ens. vir bewese watergehalteprogramme. Spesifiek vir die landboubedryf wil boere nie hê dat hul voedingstowwe of grond van hul grond afloop nie,” het hy geskryf.
Baie, baie kandidate het woorde soos aansporings, vennootskappe en aanmoediging gebruik toe hulle bespreek het hoe om boere en grondeienaars die beste te oortuig om bewaring aan te neem.
Maar wag, dis nie al nie.
“Ek kan nie net praat nie, maar ook doen wat ek wil,” het Gulick geskryf. “Op my familieplaas het ek talle stappe geneem om afloop te verminder, insluitend die vestiging van oewerbufferstroke, dekgewasse en bykomende boomaanplantings.”
So Gulick weet hoe dit gedoen word. Maar buiten om nog 'n Iowa-politicus te wees wat oor aansporings praat, het hy nie regtig gesê watter maatreëls hy sou tref om watergehalte te verbeter nie.
Sy teenstander, die Demokratiese staatsverteenwoordiger Art Staed, het “’n watergehaltebasis gevestig” deur stroommonitering en die identifisering van bronne te gebruik. Hy het ook aangevoer dat die staat met “die grootste bydraers tot nitraatbesoedeling” kan saamwerk om vloeitempo's van lande te verminder.
Maar die res van sy antwoord was interessanter.
“Die Wetgewer behoort die DNR en Iowa-graafskappe meer gesag te gee om misbestuurspraktyke en die plasing van nuwe en uitgebreide CAFO's wat ons openbare waterweë en die omgewing bedreig, af te dwing. Die nuwe maatreëls moet geneem word, aangesien almal moet besef dat die vrywillige Voedingstofverminderingsstrategie nie voldoende is nie,” het Staed gesê.
So het Staed 'n waarheidsbom oor die vrywillige strategie laat val. Die probleem is dat nie almal besef dat dit nie voldoende is nie. Staed het nie gesê wat dit moet vervang nie.
In Huisdistrik 83 het die huidige verteenwoordiger Cindy Golding geskryf: "Watergehalte is 'n komplekse probleem wat deelname van elke gemeenskap sal vereis." Sy het gesê die landbousektor het programme, en stedelike gebiede verminder stormwaterafloop.
As jy hierdie kwessie al lank volg, weet jy wat volgende gaan gebeur.
“Alhoewel ons tans stikstofbesoedeling uit die landbou meet, moet ons alle bronne ondersoek wat bydra tot verlaagde watergehalte – PFAS, farmaseutiese produkte, swaar metale, ens. Dit kan van stortingsterreine, nywerhede, lekkasies by rioolaanlegte en stormwaterafloop kom,” het Golding geskryf.
Wel, 90% van nitraat in waterweë kom van boerderybedrywighede. Ons kan die nywerheid sluit, die rioollekkasies herstel en elke netjiese grasperk in 'n prairie omskep, en steeds nie veel van 'n duik maak in die vloei van nitrate in ons water en na die Golf se dooie sone nie.
Wanneer almal verantwoordelik is, beteken dit dat niemand verantwoordelik is nie.
Haar Demokratiese teenstander, Kent McNally, het kiesers nie veel van 'n keuse gegee nie.
“Navorsing, navorsing, navorsing en hou maatskappye aanspreeklik vir besoedelingskwessies,” het McNally geskryf. “Die EPA behoort ook hul werk te doen deur behoorlik befonds en ondersteun te word.”
Ons het die navorsing gedoen. Ons weet wat die probleme is. En die Iowa-wetgewer het nie die mag om befondsing vir die federale Omgewingsbeskermingsagentskap te verhoog nie. Alhoewel meer EPA-befondsing 'n goeie idee is.
Toe was daar die goeie.
“Ons moet ook moniteringsterreine befonds om nitraatbronne te identifiseer sodat ons weet waar om ons pogings toe te pas. Daarbenewens moet ons provinsiale en stadsregerings bemagtig om bewaringsmaatreëls binne hul jurisdiksie te kan aanneem en aksie binne hul onderskeie opvanggebiede te neem,” het Aime Wichtendahl, die Demokraat wat in Huisdistrik 80 staan, geskryf.
Die Demokratiese verteenwoordiger van die Huisdistrik 86, Dave Jacoby, het as deel van hierdie reaksie geskryf: "Dit mag dalk ongewild wees, maar sonder meetbare maatstawwe mors ons belastingbetalergeld."
Jacoby wil 'n kommissie saamstel wat die taak het om ons water oor 10 jaar skoon te maak. Ongelukkig, as die goewerneur dit aanstel, sal sy net die gewone verdagtes opspoor.
“Wil jy help om jongmense in Iowa te hou? In my gesprekke met UI-graduandi, is watergehalte en aktiwiteite in en om waterbronne die tweede mees aangebiedde konsepte, kort na reproduktiewe regte en IVF,” het Jacoby geskryf.
Jacoby het die skoonmaak van water as een van sy topprioriteite beskou.
Ian Zahren, 'n kandidaat sonder partye in Huisdistrik 64, sou 'n grondwetlike wysiging ondersteun wat die reg op skoon water waarborg.
Daar was die minder as goeie.
“Die DNR en EPA het reeds baie regulasies in plek om ons waters te beskerm. Daar sal altyd slegte akteurs wees en mense sal ongelukke en stortings hê, ens. Ek glo nie dat ons strenger regulasies nodig het nie, maar ek weet wel dat regulasies nodig is,” het die Republikein Jason Gearhart in Huisdistrik 74 gesê. Hy is 'n omgewingspesialis by die DNR.
En die lelike.
“Ons watergehalte het elke jaar verbeter, maar ons kan steeds die watergehalte verbeter. Ek glo dat die Plaasburo 'n groot rol gespeel het in die verhoging van ons watergehalte,” het die Republikeinse verteenwoordiger van die Huisdistrik 66, Steven Bradley, geskryf.
“Ons watergehalte het elke jaar verbeter, maar ons kan steeds die watergehalte verbeter. Ek glo dat die Plaasburo 'n groot rol gespeel het in die verhoging van ons watergehalte,” het die Republikeinse verteenwoordiger van die Huisdistrik 66, Steven Bradley, geskryf.
So, daar het jy dit. Watergehalte is so ingewikkeld. Ons moet die aangemoedigdes aanmoedig en die aangemoedigdes aanspoor. Wen-wen-vennootskappe is ook 'n moet. Stel selfs minimale regulasies in wat grondeienaars dwing om bewese taktieke te gebruik? Vergaan die gedagte.
Ons leiers sal dit hanteer. Sodra hulle uitvind wat die probleem is.
Ons kan waterkwaliteitsensors verskaf wat verskillende parameters meet waaruit u kan kies
Plasingstyd: 22 Nov 2024